|
Mes réponses au "Questionnaire participatif du Sénat" :
Première question :
Que pensez-vous de la mesure, annoncée par le Gouvernement le 9 janvier 2018, consistant à réduire de 90 km/h à 80 km/h la vitesse maximale autorisée sur les routes à double sens sans séparateur central, en dehors des routes à deux fois deux voies et des routes à trois voies ?
Je pense qu'il s'agit d'une ânerie destinée exclusivement (comme le prouvent certains documents officiels) à créer un nouvel impôt-route, puisque dorénavant les usagers prévoient les amendes dans leur budget-ménage ou entreprise. Pour l'avoir testé en manifestation et en utilisation personnelle, le 80 km/h est une source de déconcentration majeure, et sans la présence d'un passager bavard, je n'aurais pas évité plusieurs incidents ou accidents.
Le président était d'ailleurs contre au cours de sa campagne, et il n'a laissé le bébé à son premier barbu que pour des raisons financières.
De surcroît, imposer à tous les véhicules de rouler à la même vitesse quels que soient leur gabarit est une source potentielle d'accidents extrêmement graves, puisqu'il ne sera plus possible pour une moto de dépasser un PL sans excès de vitesse ponctuel mais inévitable et réel, sans risquer la perte de points et les amendes inhérentes, pour une manoeuvre pourtant enseignée au Permis de Conduire. Cette mesure est un non-sens pratique, et une mesure dictatoriale et immorale, puisqu'elle pousse à la faute pour en tirer profit.
Seconde question :
Parmi les autres mesures annoncées par le Gouvernement le 9 janvier 2018, lesquelles vous semblent les plus utiles pour lutter efficacement contre l’insécurité routière ? Quelles mesures, autres que celles annoncées par le Gouvernement le 9 janvier 2018, jugez-vous utiles pour lutter efficacement contre l’insécurité routière ?
L'essentiel de ces mesures est velléitaire et déclaratif. 2 ou 3 présentent un intérêt, si elles sont un jour appliquées grâce à l'argent volé au coin des bois par les forces de l'ordre invisibles (M12).
La M8 est un bracelet électronique pour usagers sous contrôle GPS : la NSA en rêve...
La M11, antialcoolique est globalement OK, si on ne pousse pas les usagers à le devenir en leur supprimant leur permis pendant des mois, ce qui les incite à consommer puisqu'ils ne risquent plus d'être contrôlés au volant : idiot !
OK pour la M13, pas de téléphone EN MAIN, c'est normal.. Mais jusqu'à quand, EN MAIN seulement?
M15, la mesure spéciale répression anti-motards : Avant de parler des 2RM (2 roues motorisés), (voire des 2-roues tout court, incluant ainsi les monstrueuses statistiques accidentelles des vélos), en les globalisant donc en les amalgamant (PADAMALGAM dit-on pour des choses différentes), il faudrait s'appuyer sur les stats des assureurs qui sont parfaitement capable de faire le tri entre les cyclomoteurs, les scooters par cylindrée et localisation, les vélomoteurs (inférieurs ou égaux à 125 cm3) et les motocyclettes, et même les 3RM , (tricycles qui vont de 50 à 2500 cm3 et qui n'exigent que le permis B), en les différenciant par cylindrée et localisation, en indiquant de surcroît les causes et la responsabilités des accidents.
On pourra ainsi honnêtement, et avec l'assentiment des citoyens concernés, générer les mesures adaptées à chaque catégorie de 2 ou 3RM (tarifs d'assurance, amende et mesure de sécurité, etc)... .
On pourra ainsi s'apercevoir que les motocyclettes sont très nettement moins accidentogènes que les autres catégories, et s'occuper un peu plus de celles-là.
L'avantage de faire porter la responsabilité des statistiques sur les motards, c'est qu'ils sont d'une part mal-aimés des automobilistes, et qu'ils dépensent déjà d'autre-part des sommes importantes pour l'acquisition et l'entretien de leurs véhicules, car le mauvais entretien d'une moto ne pardonne pas, et tous le savent. On peut donc imaginer les taxer davantage, ou leur imposer des mesures idiotes comme "les gants CE", qui les oblige à jeter les 3,4,5 ou 6 paires de gants déjà achetées chères et en parfait état de sécurité pour racheter les mêmes, mais équipés d'une étiquette "CE"...
Si le port d'air-bags (dont la certification CE peut se justifier par la nouveauté du produit et l'intérêt sécuritaire), et celui de bottes (déjà très répandu chez les motards et bikers), dont la certification ne présente pas d'autre avantage que de favoriser les fabricants autorisés, et généreux donateurs des élus qui les autorisent est seulement encouragé, par des réductions de TVA, des tarifs d'assurance avantageux ou toute autre mesure compensant un tantinet le racket institutionnel... Mais à aucun moment, et cela doit être écrit, cela ne doit devenir obligatoire !
M18 : Il serait plus judicieux d'utiliser les fonds débloqués pour améliorer les infrastructures et la prévention physique et administrative réelle, que d'améliorer les moyens de répression automatiques qui n'améliorent que la sécurité rentière au détriment de la sécurité routière !"
Vous mettez les vôtres ?
|
Question 1/2 :
